同款功能的app对比分析

同款功能的app对比分析

在互联网时代，各种各样的app不断地推陈出新，系统和功能也在不断地升级，我们打开手机仔细看的话会发现，页面布局都是类似的甚至交互方式也很像。确实，大多数产品设计显示出一种趋同性，但是趋同性并不是缺点。降低用户学习成本要求尽可能依据用户既有经验进行任务和流程设计。雅各布定律认为，用户将大部分时间花在别人家的产品上，而不是你的。这意味他们希望你的产品跟别人的有相同的操作方法和使用模式。但是一些产品在这样的趋势中仍然保持着难以被模仿的水准，及优秀的用户体验。本篇文章月狐数据选取几款app，进行同款功能的app对比分析，分析其中的优缺点，感兴趣的一起来看一下吧。

一、哈啰出行 VS T3出行

1、app对比分析

在这特定景下二者流程基本是一致的，从截图可以得知的区别在于：用户强制退出后，哈啰出行并没有调用取消订单的下车点数据返回到前端显示在【下车点】供用户选择。
在正常流程下：用户打车取消订单后，哈啰出行和T3出行都会有一个【是否重新叫车】的选项，选择【是】则会调取用户之前已取消订单的数据作为上车点和下车点，用户不需要重新选一遍。
在异常流程下：用户强制退出后重新叫车，那么哈啰出行的体验就没有超出用户预期，因为哈啰出行针对异常流程并没有提供给用户解决方案。
1）哈啰出行
强制退出app后，用户重新叫车的下车点和取消订单的下车点一致，那么就需要重复操一遍，增加了用户使用成本，降低了用户打车效率。
2）T3出行
强制退出app后，用户重新叫车，直接选择将取消订单的下车点，作为本次订单的下车点。不需要重新操作一次。提前侦测用户预期，自动把期望的操作结果呈现出来，而不需要用户参与。看似很小的功能，但是结合特定的使用场景，为用户多想一步，直达快捷的操作入口，提供最短的操作路径完成需求，降低用户操作的成本与时间。

2、设计思考
如何做出超出用户预期的产品体验？
为用户多想一步，考虑用户在不同场景下使用过程中会出现的问题；在设计中非常有必要考虑防错机制，尤其是用户的操作具有毁灭性效果的功能时。
在侦测用户预期上：T3出行做的比哈啰出行更出色。

二、微信朋友圈 VS QQ空间说说
1、app对比分析

微信朋友圈发动态和QQ空间发说说，业务流程基本一致，甚至界面布局也比较相似。区别在于用户编辑文字内容超出最大字数限制后，二者的交互细节。
1）QQ空间写说说
触发：用户编辑文字时，内容超出最大字数限制（10000字）。
行为：右上角的【发表】按钮置灰，右下角提示当前内容超出的字符数，用户可以编辑但不能发布。内容在最大字符数内，【发表】按钮恢复。

用户在QQ空间写说说，当编辑内容超出最大字符限制后，即被告知用户字符超出限制，而不是等用户全部编辑完内容点击【发表】后才提示，实时状态将错误扼杀在摇篮中。QQ空间有效的在用户出错之前就尽量避免错误的发生。
2）朋友圈发布动态
触发：用户编辑的内容超出最大字数限制（2000字），点击【发表】。
行为：单确认按钮提示弹窗页面居中出现，出现后点击【我知道了】按钮，弹窗消失。
用户在微信朋友圈发动态，在编辑内容时如果超出最大字数限制（2000）系统不会提示用户，用户只有点击【发表】才知道，原来自己的内容超出限制了不能发表。这种反馈相对来说是非常迟钝了，虽然不会影响主流程的提交，但是会导致用户不能及时发现错误，需要重新回过头再编辑、再提交、再报错，这样会严重影响使用效率。

2、设计思考
微信如此国民级产品会犯这种低级错误吗？
朋友圈功能存在意义在于：促进用户朋友之间的关系，使其更加亲近、相互了解。用图片、视频、文字等功能…可以更详细、更形象地描述用户的生活。让朋友间的生活、思想有更进一步的了解。试想，朋友间相隔两地用照片或者视频再加上用户内心感受的文字描述，来阐述事情所发生的过程，才能达到即使朋友不在现场也可以感受到现场气氛的水平。
另外，朋友圈非张贴复制的文字内容如果超过100字就会在显示的时候被折叠。更何况用户文字编辑2000字以上的内容发朋友圈概率是很小的。所以微信在极限字数的处理从实际使用场景上看：并不能算做bug。从程序角度看：QQ空间在内容录入字数极限值的交互细节上比微信朋友圈体验更细致。

三、结语
尽管有越来越多的产品趋同，但是在用户体验、交互设计的每一个流程，我们依然能体会到差异。谁能够更好地把握用户的情感诉求、站在用户角度考虑设计交互的每一个细节、超出他们的预期、给到功能以外的惊喜。就能够在当今日益激烈的竞争中赢得一席之地。